SexInSex! Board » 舞文弄墨轩 » 失败的中央集权：论明朝的相权 » 查看评分记录

2011-10-20 12:22

回复 4楼的帖子

不是不着调，而是文官政治的必然。明朝的中央制度是个失衡的制度，法理上的领袖并不是必然的领袖。权力有别人给的，更必要是自己争得。
朱元璋之后只有朱棣才算成功集权，因为靖难起家的他算半个开国皇帝。可后来的宣宗连朱棣也欣赏他得精明强干，还不是照样被文官集团制住了？而孝宗是公认的一代明君，和大臣相比完全处于下风。更不用说后来的几位，也就嘉靖靠着藩王的身份和班底，暂时说一不二的十几年。而隆庆万历完全是溃不成军。皇帝是一个人在战斗，太监只能算不靠谱盟友，在内书堂被内阁学士拿下之后，太监也不能阻止文官了。再加上土木堡之变之后，军队也被文官掌握了，皇帝的权李只能进一步缩小。
就想现在君主立宪的英国，法律上照样写着国王有权解散议会可实际上呢？
董事长是理想状态的比喻，但实际上谁听你的？明朝动不动就有部级以上官员加监察系统集体辞职威胁皇帝，这个哪朝的文臣集团敢这样？别忘了，跟现在靠国家法律保障的董事长权利不一样，自古汉族政权是皇帝掌握法统，士大夫掌握道统，而道统高于法统。董事长实在不行可以诉诸法律，再不行可以散掉公司，可皇帝辞职的下场只能是驾鹤西游了。汉族政权自宋就是“皇帝与士大夫共天下”。如果要做比喻的话，文官宰相们不只是经理，也是小股东。当开国皇帝挂了之后，小股东们为了维护自己的权益，会不断地稀释股权，两三代下来董事长的后代就会丧失绝对控股权，并且是那种很难找的盟友的那种。明朝科举的扩大化使得读书人成为唯一的统治阶级（唐有一度压得进士们喘不过起来的世族，宋有非读书人小吏升上的高官，还有实际掌兵出战的勋戚，如曹家高家），一个人是没法和一个阶级对抗的。对于老朱那个时代恐怖皇权的记忆，使得士大夫对于皇权空前团结。哪怕内斗得再厉害，在皇帝面前也会团结起来。
明朝皇帝，小时候教育洗脑是文官，执政是文官，写史书还是文官。其他的势力都靠不住，武官一品跪四品文官（万历有一次重病，文臣马上逼宫，用史书评价威胁他，减东南之税，万历只能服输。病好后也没能收拾那群孙子），太监也是从小内书堂培养，万历立太子的时候，太监基本都站在文官那一边，没人敢支持皇帝。文官们的每一次胜利都能被他们粉饰成“祖宗成法”，至于老朱那个时候是怎么回事——集体选择性失明。
从来没有那个汉族皇帝能像康熙那样，可以毫不畏惧地放言：法统在我，道统也在我！那是因为清朝的统治核心是满人，只要不伤他们的利益，杀起读书人没什么。为什么清朝限制满汉通婚，让满族旗人驻扎于每个城市却不让汉官管？不就是为了监视并怕合流了么，这比明朝皇帝扛着一脸的口水拍个把太监去收税强多了。

[ 本帖最后由和尚做热身于 2011-10-20 12:47 编辑 ]

查看评分记录

积分	用户名	时间	理由
金币 +10 枚	lihu8888	2011-10-20 15:44	认真交流

论坛导航 (鼠标移进移出可开关导航)

BT区

热门人气区

文学区

图片鉴赏区

信息区

综合区

其他区

管理团队区

查看评分记录