1.日本不偷袭珍珠港，美国一样要参战，这是必然的。2.欧洲地方小，没有战略纵深，英美等国对德国工业腹地进行不间断战略轰炸，对德国造成了不可逆转的伤害。3.苏联人力远超德国，占领地区，后勤输送都是需要人力资源的。4.海浪战术限定了德国的资源只能从本土运回。
设想一下，如果能打败英国占领英国本土，那么德国二战局势可能有改观，因为美英的飞机连可供起降的机场都没有。

本帖最近评分记录

• binny0025 金币 +3 鼓励 2013-10-27 19:29

德国除非提前引爆原子弹，失败是注定的吧！不同于英法，德国的制造业和美国是竞争对手，美国为了自己早晚会亲自上场。

好吧，关于那个飞机数量可能是我记错了或者是看错了，这个我道歉，关于瑞士的战斗力这个说法还是我说过的，因为瑞士是一个全民皆兵的国家，你维基百科之后你应该也看到了，德国有过入侵瑞士的打算，但是瑞士在一夜之间就整装43万人的部队，同时你应该也知道，瑞士的国土是一个多山的国土，瑞士将整座山脉挖空来当做防御掩体，你维基百科了以后你应该了解到了瑞士不是没有面临过德国的入侵，德国的入侵迫在眉睫，但是瑞士使用武力威慑，使得德国不敢入侵，那个你在看我一开始发的说法，和你第一次的说法。
  至于那个国际法，那个你还是再去百科一下，当时的欧洲当时的德国如果当国际法是个事儿的话就不会有二战了。同时还有雇佣军的说法，美国不雇佣瑞士雇佣军是因为人家瑞士不会服务美国，不是你有钱就帮你的，同时在市场口碑的问题我觉得你我可能真的没有资格来谈论这个，因为咱俩没人用过雇佣军。
  至于瑞士与德国山地师交手的说法，你自己如果有兴趣去瑞士旅游的话，你可以在国立博物馆里面看到军事档案，因为瑞士背靠阿尔卑斯山，而德国的山地师在一段时间内很多的军事行动都在围绕阿尔卑斯山进行，这个我了解的也不多，但是在瑞士的博物馆貌似有的。

本帖最近评分记录

• bakerty 金币 +6 认真回复，鼓励！ 2013-10-28 17:52

世界大战说白了就是人力、资源、科技、机遇的大比拼 成败的因素太多太多 非要以今论古、以自己主观臆断来推测历史 其实只会是互相口水而已
我只想说 原子弹才是王道 呵呵

怎么说呢，关于德国为什么战败的根源没有说到重点上，而主贴中其他林林总总的观点和说法基本是需要在里面挑对的，后续跟帖中关于瑞士雇佣兵和美国参战与否的说法也比较搞笑，各种回复贴里大家也都说了不少，我就不再赘述了。总体上说吧，楼主应该比较年轻，阅读面还比较狭窄，受地摊读物影响较大。

    其实，关于二战德国为什么战败这个问题，推荐一本书：保罗。肯尼迪的《大国的兴衰》，数据详实、浅显易懂、直击要害，最重要的这本书也很好找。

[ 本帖最后由 xg99 于 2013-10-28 16:17 编辑 ]

本帖最近评分记录

• bakerty 金币 +2 认真回复，鼓励！ 2013-10-28 17:53

呵呵，您在本贴中的基本观点我是赞同的，可是为什么您老是喜欢夹带私货呢？楼主年轻，受地摊读物影响较多是真的，我年轻时候也是铁杆德粉啊，后来年岁渐长、阅历增多就慢慢改了，但这跟“看了点儿教科书上的东西，国内网站上左毛写的主流大忽悠，加点儿自己联想就开原创帖了。”有什么必然逻辑联系？
      还有这句“自作孽，不可恕。物以类聚，自己什么德行，自然只能交到什么朋友，为什么英国能交上美国朋友，甚至连俄国，都和英美作朋友，而德国只能和意大利日本为伴呢？”，怎么看怎么别扭，德日意当然都不是好东西，可是二战时他们仨在一块就因为物以类聚？而苏美英结成盟国也只是因为物以类聚？您这是把苏联当好人了呢，还是真把英美当什么好鸟了？

本帖最近评分记录

• bakerty 金币 +4 认真回复，鼓励！ 2013-10-28 17:53

我一直在想，要是德国赢得了战争会怎么样？ 法西斯国家的概念是个人服从集体，集体服从国家，国家服从党，党服从元首。如果没有了元首，法西斯也只不过是昙花一现。没有办法长久保持政体的稳定和谐。就比如说苏联这个国家。就没有办法保持稳定。所以法西斯唯一的办法就是继续保持扩张以取代经济的不得意。一旦元首死亡或者怎么样，就会引起属下争权夺利没有办法保持稳定

德国败亡有它的必然性。毕竟战略上的失败和战斗中的失策都是它失败的原因。但日本和意大利就是两个毫无用处的白痴。当初的德国假如真的能够拉上苏联一起搞侵略，说不定现在的我们还在水深火热之中。

本帖最近评分记录

• binny0025 金币 +6 鼓励 2013-10-29 07:47

引用:

原帖由 xukejay813 于 2013-10-29 04:11 发表
我一直在想，要是德国赢得了战争会怎么样？ 法西斯国家的概念是个人服从集体，集体服从国家，国家服从党，党服从元首。如果没有了元首，法西斯也只不过是昙花一现。没有办法长久保持政体的稳定和谐。就比如说苏联这个 ...

我觉得您可能开创了一个新的理论领域，您声称苏联是法西斯，这个理论之前没见人系统阐述过，一般意义上（包括英美等西方国家和其他中立国家，当然也包括苏联自己）认为苏联是奉行共产主义的社会主义国家，在冷战高峰期，美国曾经称呼苏联为“红色邪恶帝国”。在中苏论战时期，以中国为代表的部分国家曾认为苏联是（社会主义）修正主义国家，但是似乎没听谁说过苏联是法西斯主义国家。

      我猜想您肯定能区分社会主义和法西斯主义，毕竟这两个在意识形态上是死敌，一个是奉行公有制经济讲求劳工权益的左翼思想，另一个是奉行强权理论国家资本主义的极右翼。那么您能不能讲一讲苏联为什么是法西斯主义国家，又怎么因为元首没了就昙花一现了（毕竟苏联有70多年寿命，没有哪个元首有这样长的执政期），苏联崩溃的原因是因为没有了元首？

     正如我上面所说，法西斯德国和社会主义苏联在意识形态上是死敌，您要是正经看过关于二战的历史资料，您会发现，消灭社会主义苏联才是希特勒为代表的法西斯德国的战略追求，之前的一切都只不过是为这场宿命对决热身而已，为此希特勒长期一厢情愿的希望逼迫英国媾和以便他能腾出手集整个中西欧之力来进攻苏联。英法懂得这一点，所以才会有“静坐战争”，希望祸水东引，苏联自己也知道，所以早早就开始扩军备战。但是最厉害的是您，您指出了一条新的从未有人想过的道路，就是苏德联合。

     综上所述，我觉得您应该是开创了一个新的理论领域，希望您能系统阐述一下。

本帖最近评分记录

• wj无为 金币 +24 回复认真，鼓励！ 2013-10-29 16:58

引用:

原帖由 xg99 于 2013-10-29 09:54 发表

我觉得您可能开创了一个新的理论领域，您声称苏联是法西斯，这个理论之前没见人系统阐述过，一般意义上（包括英美等西方国家和其他中立国家，当然也包括苏联自己）认为苏联是奉行共产主义的社会主义国家，在冷战高 ...

虽然说我也不赞同苏联的法西斯论，不过苏德联合也未必是完全不可能的，当年德国入侵波兰可是和苏联一起瓜分了这个国家，美国和苏联也不是什么价值观共同体，冷战可见一斑了。但是二战却能结成盟国一起打击德国。

个人认为归根结底是苏联和德国的目标是一样的，德国想要统一欧洲，而苏联想的也想统一欧洲，同一块蛋糕两个人都想独占，结果是可想而知的。

本帖最近评分记录

• wj无为 金币 +5 回复认真，鼓励！ 2013-10-29 16:58

引用:

原帖由 稀里哗啦 于 2013-10-29 10:28 发表

虽然说我也不赞同苏联的法西斯论，不过苏德联合也未必是完全不可能的，当年德国入侵波兰可是和苏联一起瓜分了这个国家，美国和苏联也不是什么价值观共同体，冷战可见一斑了。但是二战却能结成盟国一起打击德国。
...

苏德互为最大的假想敌，这个不仅有国家利益争夺的因素，在意识形态形态领域也是死敌。暂时的合作是政治利益需要，波兰还伙同德国瓜分捷克呢，能说明德波是长期联合盟友关系吗？同样的，美苏在二战可以因为眼前利益需要结盟，甚至在战后也会在一些利益契合的时候相互合作一把，例如第二次中东战争，但就长期来说，整体上是对立的，冷战证明了这一点。